가치의 본성은 객관적인가 주관적인가?

가치의 본성에 대하여

가치 객관과 가치 주관

가치는 객관적인가, 주관적인가?
우리는 선을 그것이 선이기 때문에 욕구하는가, 아니면 우리가 그것을 욕구하기 때문에 선이라 하는가? 객관주의자들은 가치가 - 어떤 사람이 실제로 그것을 욕구하든 하지 않든 간에 - 욕구할 만한 것이라고 주장하다. 가치는 어쨌든 우리로부터 독립되어 있다는 것이다. 반대로, 주관주의자들은 가치는 욕구하는 자에 의존한다고, 즉 욕구하는 자에 따라 상대적이라고 주장한다.

가치에 대한 고전적 객관주의자의 견해(절대주의적 견해)는 플라톤(428-348 BC)에게서 볼 수 있다. 그는 선(the Good)은 최고의 형상이요, 말로 표현할 수 없고, 신성하며, 독립적이고, 단지 오래 철학을 교육  받은 후에만 알 수 있는 것이라고 가르쳤다. 우리는 선을 그것이 선이기 때문에 욕구한다. 플라톤적 전통에 있는 철학자들은 인간적인 혹은 합리적인 이해 관심과 상관없는 가치의 독립적인 실존을 고수한다. 예를 들어 무어는 선이란 노란색처럼 단순하고, 분석 불가능한 질적인 것으로서 직관을 통해 인식되어야만 한다고 주장한다. 무어는 쓰레기더미인 세계보다는 아름다움을 가진 세계가 그 세계 안에 의식을 지닌 존재가 있는지 없는지와 상관없이 더 가치 있다고 믿었다.

어떤 세계가 매우 아름답다고 상상해 보자. 당신이 가능한 한 그것을 아름답게 상상해 보라... 그런 다음 당신이 생각할 수 있는 가장 추한 세계를 상상해 보라. 그것이 단순히 오물 덩어리에 불과하다고 상상해 보라?
무어는 그 각각의 세계에 쾌락이나 고통을 느낄 수 있는 어떤 의식적인 존재가 없다 하더라도, 우리는 두 번째 세계보다는 첫 번째 세계가 존재하기를 더 선호하는 것은 아닌지를 묻는다. 무어는 아름다운 세계는 본래부터 더 좋다는 것이 명백하다고 믿는다. 하지만 반대자는 그것을 즐길 수 있는 어떤 존재(심지어 신조자)도 없다면 그러한 세계가 도대체 무엇이 좋은가? 라고 묻는다.

이와는 다른, 보다 약한 객관주의자들의 견해는 가치를 사물의 본성 안에 있는 창발적인 속성이나 성질로 간주한다. 즉, 물의 축축함이 분자들 안에 있는 것이 아니라 수백만 개의 이러한 분자들과 우리의 신경계 간의 상호작용 안에 있는 것처럼, 그리고 부드러움이 내가 만지고 있는 테이블 안에 있는 것이 아니라 테이블을 구성하고 있는 아원자 입자들의 전하와 나의 신경계 간의 관계성 안에 있는 것처럼, 가치(혹은 선한 성질) 또한 의식 있는 존재와 물리적이고 사회적인 실존 간의 관계성 안에서 출현한다. 가치는 우리의 본성과 그들의 객관적인 속성들 양자에 모두 의존하고 있는 시너지 작용에 의한 실체이다.

예를 들어, 만약 우리가 욕구를 가진 존재가 아니라면, 우리는 가치를 알아볼 수 있는 위치에 있지 않을 것이다. 그러나 일단 그러한 존재들이 있다면, 쾌락, 지식, 자유, 우정 그리고 건강과 같은 것들은 가치 있을 수 있다. 그리고 다른 것들 - 고통, 괴로움, 지루함, 외로움, 질병, 죽음과 같은 것들 -은 가치가 없게 되거나 아니면 그 자체로 가치 있는 것이 아닐 것이다. 이러한 시너지 작용 관은 가치의 주관적인 측면과 객관적인 측면을 모두 인정한다.

주관주의자들은 가치를 의식적 욕구의 산물에 불과한 것으로 간주한다. 미국의 실용주의자 페리는 가치란 단지 이해 관심의 대상이라고 말하고 있다. 가치는 욕구에 의해서 창조된다. 그리고 가치는 그것이 욕구 되는 정도만큼만 가치 있다. 욕구가 강하면 강할수록 가치는 더욱더 커진다. 주관주의자의 입장과 약한 객관주의자의 입장(혹은 혼합된 관점)의 차이는 단지 주관주의자가 "적절한 욕구하기 (proper de string)'에 대하여 어떤 규범적인 주장도 하지 않는다는 데 있다. 대신에 그들을 모두 무구들을 동등한 것으로 판단한다. 누군가가 욕구하게 되면 어떤 것이라도 정의에 의해 하나의 가치가 된다.

객관주의자는 우리가 욕구하는 것으로부터 선을 구별해 낼 수 있다고 대응한다. 예를 들어, 조언은 쾌락 기계로 들어가기를 무엇보다 욕구하지만, 우리는 그것이 선이 아니라고 말할 수 있다. 혹은 존은 사탄 모임 - 그 속에서 그는 가학적이거나 피학적인 행위에 참여함으로써 악 자체를 위한 악을 추구할 것이다 - 에 동참하기를 무엇보다 욕구하지만, 그것은 (심지어 존을 위해서도) 선이 아니라고 말할 수 있다. 비록 조안과 존이 그것들로부터 어떤 불만도 경험하지 못한다고 하더라도, 쾌락 기계와 사탄 모임에 관해서는 누가 보아도 알 수 있는 나쁜 어떤 것이 있다.

한편, 조언이 어떤 친구도 사귀기를 원하지 않고, 존이 어떤 역사도, 문학도, 철학도, 또는 과학도 알기를 원하지 않는다고 가정해 보라. 객관 주의자는 만약 조언이 친구를 가지게 된다면, 그리고 존이 역사, 문학, 철학, 그리고 과학에 대한 지식을 가지게 된다면, 그것은 정말로 객관적으로 좋은 것이라고 대답할 것이다.
아마 주관주의자와 객관주의자들 간에 불일치를 심판하는 한 가지 방법은 불편부당하며 모든 행위의 결과들에 대하여 최대의 지식을 가지고 있는 이상적 욕구자를 상상해 보는 것이다. 이상적 욕구자가 선택하는 것은 정의에 의해 "선"이 될 것이고, 그가 가치 없다고 판단하는 것은 "악"이 될 것이다. 만약 그렇다면, 우리는 불편부당하게 판단 할 수 있는 우리의 이해 능력을 신장시킴으로써 그러한 이상적인 관점에 접근할 수 있다. 철학 연구, 특히 도덕철학 연구의 주요한 목표 중의 하나가 바로 그러한 능력이다.